Sedriano, danno erariale, parla Celeste: “I manipolatori sulla sentenza della Corte dei Conti”

La risposta al legale dell'ex Sindaco Cipriani, avvocato Guido Ranzani.

+ Segui Ticino Notizie

Ricevi le notizie prima di tutti e rimani aggiornato su quello che offre il territorio in cui vivi.

La veritร  viene stravolta con imbarazzante disinvoltura per essere poi piegata ai propri interessi da coloro che, senza ritegno nonostante le incontestabili evidenze, stentano a riconoscere le proprie esclusive responsabilitร  e colpe. Leggiamo, infatti, in un comunicato stampa, le singolari dichiarazioni del legale incaricato dai componenti della ex giunta Cipriani, presentatosi alla Corte dei Conti in modo (definito dalla stessa) โ€œirritualeโ€. La quale Corte โ€“ con fare assolutamente rituale โ€“ ha, poi, condannato per la prima volta nella storia di Sedriano degli amministratori pubblici, per intenderci proprio coloro che urlavano โ€œonestร , onestร โ€. Dallโ€™esame dellโ€™atto introduttivo, la Corte dei Conti chiede la condanna di ben sei amministratori (movimento 5 Stelle) al risarcimento a favore del Comune di Sedriano di euro 272.980,90. Con lโ€™irrituale approccio alla Corte dei Conti, i sei del Movimento 5 Stelle hanno patteggiato il minor importo di euro 68.245,23 essendo, cosรฌ definitivamente acclarato il danno erariale dagli stessi cagionato al Comune di Sedriano per la disastrosa e sciagurata gestione (la loro) della cosiddetta โ€œArea Festeโ€.
In particolare, ci colpiscono le frasi: โ€œ .. Arrivarono quindi i commissari prefettizi che rilevarono una serie di leggerezze nella gestione dellโ€™appalto e decisero di citare in tribunale le imprese esecutrice delle opere e il direttore dei lavori chiedendo un cospicuo risarcimento danniโ€. IL contenzioso inizialmente fu aperto dai commissari, pur a conoscenza dei collaudi giร  eseguiti e dei forti dubbi loro evidenziati dal legale poi incaricato di seguire le relative controversie. Nonostante ciรฒ, gli stessi tentarono di contestarli, approfittando dello stato di debolezza della ditta creditrice, in quel momento in liquidazione, al fine di spuntare un costo finale dei lavori piรน vantaggioso e, lo si ripete, nonostante il parere contrario del legale del Comune che indicava che il ricorso era fuori tempo (per inciso, trattasi dello stesso legale che, tempo dopo, caldeggiรฒ la giunta Cipriani a definire la vicenda in via transattiva, purtroppo nuovamente inascoltato). La logica conseguenza di tanta spregiudicatezza รจ stata la (prevista dallโ€™avvocato del Comune, incomprensibilmente non ascoltato) sentenza di condanna alla quale il Comune ha inteso interporre appello nonostante il parere contrario dellโ€™avvocato. E che cosa hanno fatto i nostri amministratori 5Stelle? Hanno cambiato avvocato.

Risultato? Con lโ€™appello il Comune รจ stato condannato a rifondere una somma ben maggiore di quella del primo grado. Complimenti agli onesti! Questi sono i fatti seppure sinteticamente riepilogati. Insinuare, oggi, con maldicenza che i commissari โ€œrilevarono una serie di leggerezze dellโ€™appaltoโ€, mai contestato e messo in dubbio per la sua regolaritร  in nessuna sede, รจ un tentativo miserevole e meschino di far immaginare speculazioni e scenari vari mai esistiti . Le cose vanno chiamate con il loro nome, egr. avvocato : non si mistifica per tentare di coprire la negligenza di quegli amministratori onesti, suoi assistiti . Quindi non corrisponde al vero anche quello che racconta lโ€™avvocato difensore della giunta Cipriani circa il comportamento del legale del Comune โ€œ.. che proponeva la definizione della controversia con il pagamento della somma di circa 220.000 euro a favore dellโ€™impresa appaltatrice , ossia una conclusione diametralmente opposta rispetto a quella ipotizzata da lui stesso e dai commissari prefettizi nel momento dellโ€™avvio della causaโ€ฆโ€ Altro che diametralmente opposta!

Leggiamo ancora sempre dal comunicato del legale della giunta Cipriani: โ€œ La Corte dei conti ha quindi contestato agli amministratori della giunta Cipriani di non essere stati in grado di optare per la soluzione piรน economicamente conveniente per lโ€™ente e sulla base di tali considerazioni ha loro chiesto di concorrere (condannati !! n.d.r.) ad un presunto ( accertato e sanzionato altro che presunto n.d.r.) danno erariale,โ€Leggiamo infatti, a smentita ancora una volta di quanto sopra, cosa dichiara la Corte dei Conti nel suo atto di citazione:

– Da quanto esposto nella parte in fatto emerge un evidente danno erariale derivante dalla
ingiustificata ed irragionevole mancata adesione alla proposta conciliativa avanzata dal CTU nel corso
del giudizio RG n. 50171/2014 che avrebbe potuto determinare rilevanti risparmi di spesa per le casse
comunali โ€ฆ. ( pag 18 ).
– In particolare la scelta della Giunta comunale di non aderire alla proposta conciliativa del CTU (
perito del tribunale n.d.r.) non risulta rispettare i criteri di economicitร , razionalitร , congruitร  e prudente
apprezzamento (pag. 21) (sottolineatura n.d.r.).
– Particolarmente rilevante , ad ulteriore conferma dellโ€™irragionevolezza della condotta degli
amministratori del Comune di Sedriano appare, poi, il parere dellโ€™avvocato incaricato dellโ€™Ente, avv.
Borghesan, mediante il quale lo stesso aveva caldeggiato lโ€™adesione alla proposta di conciliazione
avanzata dal CTU, palesemente vantaggiosa per lโ€™Ente ( pag23)
– . Era prevedibile una sentenza sfavorevole โ€ฆ. La soluzione transattiva avrebbe comportato un
risparmio per lโ€™Ente quantificabile in almeno euro 200.000โ€ฆ nonostante la palese convenienza
economica della proposta conciliativa, puntualmente esplicita da legale , la Giunta Comunale con
deliberazione nr 97 dellโ€™11/07/2016 immotivatamente e ed irragionevolmente (sottolineatura n.d.r.)
ha stabilito di non aderire alla medesima (pag. 23)
– .Il pregiudizio subito dallโ€™Ente รจ risultato, dunque, ulteriormente acuito da tale ulteriore grave
negligenza degli amministratori, che non hanno adeguatamente valutato gli interessi in gioco( pag.
26).( sottolineatura n.d.r.)
– .. Gli stessi , infatti con inescusabile negligenza e manifesta trascuratezza, hanno deliberato di non
aderire a una proposta conciliativa di palese convenienza economica per lโ€™Ente , stabilendfo
irragionevolmente di proseguire il giudizio nonostante dalle risultanze del CTU apparisse pressochรฉ
certa la soccombenza giudiziale ( pag 29). (sottolineatura n.d.r.)
– Con il presente atto si contestano, dunque, agli odierni convenuti ( tutta la giunta Cipriani n.d.r.) le
seguenti quote di danno ( seguono addebiti individuali โ€ฆ fino al totale di euro 272.980,9 poi ridotto a
68.245,23 (n,d,r, ) ( pag 31).

– Questi sopra citati sono alcuni passaggi , impietosi e precisi, del giudizio di condanna scritto dalla Corte
dei Conti nellโ€™istruttoria nr 100746/2019 , giudizio n 30636 , discussa in Consiglio Comunale del 30
settembre u.s., per la grave e negligente amministrazione perseguita .
– Oggi ci chiediamo : come รจ possibile alterare la realtร  rovesciando completamente il senso di
quanto accaduto pur con tutte le evidenze possibili?

– Rimane, purtroppo alla fine, una considerazione amara e triste : per anni quella struttura cosiddetta
โ€œArea Feste โ€œ pienamente funzionante sino al 2013 ( permanenza giunta Celeste) รจ stata interdetta
alla fruizione pubblica e arbitrariamente lasciata marcire al degrado e allโ€™incuria ,solo per un capriccio,politico ai fini di denigrare la Giunta Celeste ( non coinvolta minimamente dal giudizio della Corte dei Conti!!), artefice della sua creazione per il bene comune dei Sedrianesi. Eโ€™ questo che si chiama amministrare con prudenza del tutto straordinaria come enfatizzato nella nota del legale incaricato dalla giunta condannata ?

Prof. Alfredo Celeste
Giร  Sindaco del Comune di Sedriano
attualmente consigliere comunale .

โ–  Prima Pagina

Ultim'ora

Pubblicitร 

Ultim'ora nazionali

Pubblicitร 

contenuti dei partner